Off the Record…un pacto de caballeros

Por Mariana Posada Calle

Caso N° 29

Un comentario informal del presidente, hecho solo para relajar el ambiente de la entrevista, fue difundido por un medio de comunicación a pesar de que en la oficina de prensa de palacio se dijo que se trataba de un comentario off the record. ¿Fue ético difundirlo?

En este tipo de casos, convergen una infinidad de opiniones apoyando un lado u otro. Para empezar, es importante comprender la función que cumple el Off the Record dentro del desarrollo y proceso de una entrevista. Por un lado, cuando se entabla una comunicación transparente y comprometida con la fuente, automáticamente se debe crear un respeto mutuo entre el periodista y esta última que apunte a la difusión completa y verídica de la información, rigiéndose por todos los requisitos acordados entre estas dos partes. Por otro lado, es importante que en el caso de un mandatario, que posiciona un cargo importante y de mucha responsabilidad desde todos los ámbitos que compone una sociedad, es fundamental que exista un especial cuidado en todo aquello que se habla y comenta, sea de manera formal o incluso informal, ya que está poniéndose en juego la credibilidad no sólo de la imagen de un Gobierno vigente, sino de las interpretaciones que puedan generarse alrededor de un comentario, que perjudiquen de manera parcial o peor aún definitiva, las relaciones de un país tanto a nivel interno como externo del mismo.

Mariela Márquez, periodista y locutora de Caracol Radio en el programa “ La Luciérnaga” de Manizales, opina lo siguiente: “Uno de los aspectos éticos más importantes que debe tener en cuenta el periodista al momento de procesar o dar a conocer una entrevista y una noticia es determinar qué es lo más importante y lo más relevante en el tema tratado. Es un deber ético y profesional no publicar asuntos tratados o conversados con el entrevistado de manera informal y que no están incluidos en la entrevista oficial y formal. De hacerse se debe preguntar a la fuente si es pertinente la publicación del tema. Si se decide publicar lo dicho off record es oportuno aclarar al lector, o al televidente o al oyente que ese concepto se emitió en una charla informal”. Es preciso dejar claridad bajo qué condiciones se transmite la información, pues es clave que tanto los lectores, como los implicados en el testimonio tengan la versión completa y real de lo que se dijo, no dejando cabida a la duda de manipulación o alteración de la misma, ya que recordemos que es la razón de ser del oficio periodístico, la búsqueda y transmisión de la verdad.

El periodista Abelardo Gómez, docente de la Universidad Católica Popular del Risaralda piensa por su parte que: “No fue oportuno difundirlo, pues el ambiente y el contexto no daba para publicación. A pesar de ello el presidente se equivocó, pues es una figura pública y todo lo que haga y diga es motivo de noticia. El debió pensar eso, pues cada acto y cada palabra de su parte son registrados por quienes estén alrededor, mucho más si son periodistas”. Natalia Kenguan Henao, abogada de la Universidad Libre piensa que “lo realmente importante recae en aquello que fue dicho por el Presidente, ya que como mandatario debe ser prudente y pensar bien lo que va a hablar, sobre todo cuando existe la posibilidad de que dicho pacto de confidencialidad no sea cumplido a cabalidad”.

En este caso se resaltan dos situaciones para analizar: primero que el “Off the Record” es un compromiso que se adquiere no sólo con la fuente, sino con todos los presentes en la entrevista y por lo tanto, todo aquello que sea dicho dentro de este pacto no debería ser publicado, lo cual le da libertad a las personas de hablar abiertamente y es en este punto, donde el periodista debe decidir si desea continuar haciendo presencia en este momento, o prefiere retirarse para evitar inconvenientes posteriores. Segundo, la falta de profundidad acerca de las producciones noticiosas cuando un comentario ligero es convertido en un boom noticioso y sensacionalista, ya que no sólo se cuestiona la calidad de la información transmitida y la capacidad de encontrar hechos realmente estructurados que generen un impacto social importante, sino que además, causa desilusión al encontrarse con la realidad lamentable de que es más importante vender un periódico, que realizar un buen trabajo periodístico. La función de un periodista es siempre garantizarle absoluta confidencialidad a la fuente y respetar sus condiciones a la hora de difundir alguna información que ésta haya proferido, sobre todo cuando es bajo los parámetros de un Off the Record, por eso considero que dicho comentario no debió salir de la sala donde se llevo a cabo dicha entrevista y que por supuesto, no fue ético difundirlo.